{"id":1962,"date":"2022-05-05T08:15:21","date_gmt":"2022-05-05T08:15:21","guid":{"rendered":"http:\/\/forfatteresergroent.dk\/?page_id=1962"},"modified":"2022-05-05T08:19:59","modified_gmt":"2022-05-05T08:19:59","slug":"klimakampen-kraever-drakoniske-tiltag","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/forfatteresergroent.dk\/index.php\/klimakampen-kraever-drakoniske-tiltag\/","title":{"rendered":"Klimakampen kr\u00e6ver drakoniske tiltag"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Klimakampen kr\u00e6ver drakoniske tiltag<\/h1>

\u00a0<\/p>

af Maja Lucas. Publiceret i Politiken, 4. maj 2022<\/p>

\u00a0<\/p>

Vi er alle nogle dovne svin. Derfor skal vi finde sammen i et f\u00e6lles overjeg, som k\u00e6mper mod klimakatastrofen. Ligesom det trods alt er lykkedes os \u2013 menneskeheden \u2013 at finde sammen, n\u00e5r det g\u00e6lder atombomben og andre forf\u00e6rdelige ting. Vi KAN faktisk godt. Og det er ikke totalitaristisk at lave regler, der begr\u00e6nser menneskers klimaskadelige handlinger. Det er tv\u00e6rtimod vores eneste vej frem.<\/strong><\/p>

\u00a0<\/p>

Hur kan en m\u00e4nniska bli s\u00e5 lat?<\/em> synger Cornelis Vreeswijk i \u201dTelegram f\u00f6r en bombad by\u201d. Hvordan kan et menneske blive s\u00e5 dovent? Det menneske, han synger om, er en soldat. Soldaten ORKEDE ikke at g\u00e5 en lille omvej uden om jegets hus og spr\u00e6ngte derfor huset i luften.<\/p>

Denne gamle anti-krigssang randt mig i hu for nylig. Vi havde v\u00e6ret i sommerhus og stoppede p\u00e5 hjemvejen et gyseligt sted i n\u00e6rheden af Nyborg. Stedet var overs\u00e5et med tankstationer og fastfoodrestauranter med drive in-afdelinger: McDonalds, Burger King, Carl\u2019s Jr, Circle K, Monarch. Stedet henvendte sig til bilister \u2013 der var ingen gangstier, ingen legepladser, ingen gr\u00f8nne omr\u00e5der \u2013 og det var tydeligvis hensigten at g\u00f8re livet s\u00e5 let som muligt for disse bilister. De beh\u00f8vede end ikke lette r\u00f8ven fra s\u00e6det for at f\u00e5 noget at spise eller drikke. Det var tankev\u00e6kkende at se omgivelserne, for det fl\u00f8d med skrald, selvom der var skraldespande nok. Men de m\u00e6ngder af emballage, som stedet producerede, var \u00f8jensynligt overv\u00e6ldende. Ligesom indtrykket af den menneskelig dovenskab var overv\u00e6ldende. Hur kan en m\u00e4nniska bli s\u00e5 lat?<\/em><\/p>

P\u00e5 dette frygtelige sted virkede det pludselig oplagt, at b\u00e5de milj\u00f8problemer og klimakrisen h\u00e6nger direkte sammen med et menneskeligt karaktertr\u00e6k: Dovenskab. Fordi vi vil have det s\u00e5 nemt s\u00e5 muligt \u2013 i livet. Vi vil have kaffe i papb\u00e6gre, fordi vi vil have friheden til at k\u00f8re videre med det samme. Vi vil have maden med os, i stedet for at s\u00e6tte os ned og spise den, fordi vi vil spise p\u00e5 vejen eller et sted, vi selv v\u00e6lger. Taber vi et stykke papir, som bl\u00e6ser et par meter v\u00e6k, orker vi ikke at l\u00f8be efter det og smide det ud. Findes den nemme l\u00f8sning, s\u00e5 v\u00e6lger vi den. Naturligvis. Vi er jo bare mennesker.<\/p>

For vel er det nemt at pege fingre ad de umodne svin, der ikke kan finde ud af at rydde op efter sig selv. Noget langt mere modbydeligt er at m\u00e6rke samme dovenskab i sig selv. For mit vedkommende m\u00e5ske ikke ligefrem med affald; dertil er jeg for 70\u2019er-agtigt opdraget. Men p\u00e5 alle mulige andre m\u00e5der er jeg selv lige s\u00e5 absurd dovent, n\u00e5r det kommer til milj\u00f8et og klimaet. Lige s\u00e5 absurd doven som den soldat i Vreeswijks sang, der hellere vil smide en granat end at v\u00e6re et ordentligt menneske.<\/p>

Det naturstridige valg<\/strong><\/p>

Alene det at vi k\u00f8rte i bil til sommerhuset var dovenskab. Vi kunne<\/em> have taget toget og bussen. Det ville godt nok have forl\u00e6nget vores rejsetid med adskillige timer, men det kunne<\/em> have ladet sig g\u00f8re. Vi kunne<\/em> ogs\u00e5 have udskiftet vores benzinbil med en elbil eller en delebilsordning. Det ville muligvis have v\u00e6ret mere besv\u00e6rligt og dyrere, men det kunne<\/em> have ladet sig g\u00f8re. Desv\u00e6rre var det utroligt nemt for os at pakke den gode, gamle bil og k\u00f8re af sted.<\/p>

Transport er i det hele taget et godt eksempel p\u00e5, hvordan det n\u00e6sten er umuligt for hovedparten af os at v\u00e6lge det mest forsvarlige. Skal jeg til Bruxelles, har jeg valget mellem at bruge 15 timer i tog med 5-6 skift undervejs, eller 1\u00bd time med fly. Det f\u00f8les n\u00e6rmest naturstridigt \u2013 og her t\u00e6nker jeg vel at m\u00e6rke p\u00e5 den menneskelige natur \u2013 at v\u00e6lge toget. Ogs\u00e5 fordi flybilletter som regel er langt billigere. Det valg er umenneskeligt i den forstand, at det kun er de allermest t\u00e5lmodige, oplyste og relativt velhavende individer, der er i stand til at v\u00e6lge toget.<\/p>

Bem\u00e6rk ordet individer. Jeg mener selvf\u00f8lgelig, at vi B\u00d8R v\u00e6lge toget. Men vi b\u00f8r v\u00e6lge det som samfund. Som verdenssamfund. Vi b\u00f8r som minimum regulere priserne, s\u00e5 man ikke er til grin for egne penge, hvis man tager toget. Formentlig bliver det ogs\u00e5 n\u00f8dvendigt med en regulering af, hvor meget den enkelte m\u00e5 flyve, indtil klimaneutralt br\u00e6ndstof eller flybatterier er implementeret for alvor. Totalitarisme og formynderi, vil nogen m\u00e5ske sige, men for mig at se er det ikke totalitarisme at fors\u00f8ge at im\u00f8deg\u00e5 klodens mest alvorlige trussel nogensinde. Det er en ekstrem situation, vi st\u00e5r overfor. Og ligesom man i n\u00f8dsituationer indf\u00f8rer fx udgangsforbud eller mundbindp\u00e5bud, kunne man ogs\u00e5 sagtens forestille sig en regulering af menneskets brug af klimaskadelige teknologier. Ligesom vi i forvejen regulerer en lang r\u00e6kke skadelige ting som alkohol, rygning, narko og v\u00e5ben. Truslen fra klima- og biodiversitetskrisen overg\u00e5r, siger eksperterne, enhver krig, vi kan forestille os. Hvorfor skal vi s\u00e5 v\u00e6re moderate og fodsl\u00e6bende i fors\u00f8get p\u00e5 at bek\u00e6mpe disse kriser?<\/p>

Just because you can
<\/strong>Og hvor ekstremt er det egentlig, at det i en overgangsfase g\u00f8res vanskeligt for de fleste mennesker at \u2013 lad os bare sige flyve mere end en gang hvert andet \u00e5r? Jeg er udm\u00e6rket klar over, at det for nogen kan v\u00e6re n\u00f8dvendigt at flyve, i forhold til familieliv eller arbejde. Men i disse tilf\u00e6lde har mennesker vel ogs\u00e5 indrettet sig p\u00e5, at vi KAN flyve ubegr\u00e6nset. \u201dJust because you can,\u201d som Dolly Parton synger i \u201dJolene\u201d.<\/p>

Sangen handler om den undersk\u00f8nne Jolene, der s\u00e5 nemt som ingenting kunne forf\u00f8re jegets, lad os for nemheds skyld sige Dollys, mand. Dolly k\u00e6mper sangen igennem en brav retorisk kamp for, at Jolene ikke skal g\u00f8re det, og mange af Dollys argumenter kan faktisk appliceres p\u00e5 klimakrisen: V\u00e6r s\u00f8d ikke at g\u00f8re noget ekstremt skadeligt JUST BECAUSE YOU CAN. Det interessante ved sangen er, at Dolly ikke peger moralske fingre ad Jolene, selvom det ville v\u00e6re nemt. I stedet g\u00f8r Dolly sig umage med at se sagen fra Jolenes side. Hun kan godt se, hvor nemt det ville v\u00e6re for Jolene: \u201dAnd I can easily understand \/ How you could easily take my man\u201d. Og lige s\u00e5 nemt som Jolene kan score Dollys mand, lige s\u00e5 nemt er det for os at v\u00e6lge de klimaskadelige l\u00f8sninger \u2013 \u201djust because we can.\u201d<\/p>

Eller rettere sagt: N\u00c5R det er nemt for os, N\u00c5R vi s\u00e5 let som ingenting KAN v\u00e6lge noget, der er skadeligt for klimaet, s\u00e5 kr\u00e6ver det en retoriker af Partons kaliber at f\u00e5 os til at indse, at det er forkert. Og da vi n\u00e6ppe alle kan g\u00e5 rundt med Dolly i jakkelommen, m\u00e5 vi slutte os sammen og skabe et f\u00e6lles overjeg. Et overjeg, der taler imod de handlinger, som falder os s\u00e5 usigeligt nemt, men er problematiske.<\/p>

Nu vil nogen m\u00e5ske indvende, at det ikke ligefrem kr\u00e6ver en doktorgrad i etik at holde nallerne fra andres k\u00e6rester, men det er ikke pointen her. Pointen er, at sangen p\u00e5 et mere abstrakt niveau udstiller et menneskeligt dilemma: Det er sv\u00e6rt ikke at v\u00e6lge den nemme l\u00f8sning. Uanset hvad moralen siger.<\/p>

Vil du opgive ferien i Thailand, hvis du ikke l\u00e6ngere kan f\u00e5 rent drikkevand?
<\/strong>S\u00e5 vi b\u00f8r k\u00e6mpe for, at det klimaskadelige ikke er den nemmeste l\u00f8sning. Vi b\u00f8r g\u00f8re take away-mad langt dyrere end spise det p\u00e5 stedet, modsat af hvad der er tilf\u00e6ldet nu. Vi b\u00f8r g\u00f8re klimabelastende varer markant dyrere. Vi b\u00f8r indf\u00f8re en C02-skat. Vi b\u00f8r regulere trafikken, byggeriet og landbruget. Forts\u00e6t selv listen.<\/p>

Af og til t\u00e6nker jeg p\u00e5, hvad jeg ville v\u00e6re villig til at undv\u00e6re, hvis bare klimaforandringerne ikke bliver v\u00e6rre, end de allerede er. Hvor meget af mit forbrug kunne jeg give afkald p\u00e5? (Hvis vi nu laver det tankeeksperiment, der siger, at jeg faktisk har et valg.) Min mand ville sige, at jeg har en oplagt mulighed for at nedbringe CO2-udledningen i Danmark med adskillige procentpoint, hvis jeg tog kortere bade om morgenen. Jeg ELSKER lange, varme bade. Men hvis jeg fik kniven for struben, ville jeg sagtens kunne sk\u00e6re drastisk ned p\u00e5 dem. Hvis bare jeg fik lov til at beholde den verden, vi kender, for nu at parafrasere et socialdemokratisk slogan. Fik jeg kniven for struben, er der ikke s\u00e6rligt mange ting, jeg ikke ville kunne undv\u00e6re. Fastfood, k\u00f8bekaffe, flyture, bilture, streaming. Det ville v\u00e6re sm\u00e5ting i forhold til et beboeligt klima, rent drikkevand, rigeligt med mad, mulighed for l\u00e6gehj\u00e6lp, skolegang og arbejde. Og s\u00e5dan er det vel for de fleste. Ville du ikke droppe ferien i Thailand, hvis valget stod mellem den og f\u00f8devaremangel? S\u00e5dan ER valget i virkeligheden, bare p\u00e5 lidt l\u00e6ngere sigt.<\/p>

Jow, we can!
<\/strong>De fleste er enige om, at noget skal g\u00f8res. Samtidig er de fleste klar over, at det er sv\u00e6rt for den enkelte at tr\u00e6ffe de rigtige valg. S\u00e5 at handle og regulere i f\u00e6llesskab, i hele klodens f\u00e6llesskab, er den eneste vej frem.<\/p>

Dette her kan lyde som et super moralsk debatindl\u00e6g, men er faktisk det modsatte. For jeg mener, at mennesket er um\u00e5delig tvetydigt. Lige s\u00e5 dovne og umoralske, vi kan v\u00e6re, lige s\u00e5 altruistiske, ansvarlige og opofrende kan vi ogs\u00e5 v\u00e6re \u2013 n\u00e5r vi st\u00e5r sammen og bruger vores fornuft. Vi kan godt, k\u00e6re medsvin. Jow, vi kan! N\u00e5r vi st\u00e5r sammen, kan vi skabe lige s\u00e5 store forandringer, som dengang en farvet mand blev USA’s pr\u00e6sident. Eller dengang kvinder fik stemmeret. Eller dengang demokratiet blev indf\u00f8rt. Eller dengang stavnsb\u00e5ndet og slaveriet blev oph\u00e6vet. Forandringer er mulige, ogs\u00e5 de forandringer der virker allermest urealistiske. De er nemlig ikke urealistiske, n\u00e5r det enkelte menneske KAN forestille sig en anderledes verden. For s\u00e5 kan andre det nok ogs\u00e5.<\/p>

Jeg KAN forestille mig en verden, hvor vi st\u00e5r sammen mod klimaforandringerne. En verden, hvor CO2-udledningerne falder drastisk og snart g\u00e5r i nul. En verden hvor vi d\u00e6mmer op for de v\u00e6rste skadevirkninger af klima- og biodiversitetskrisen. Men vi SKAL st\u00e5 sammen. Det nytter ikke at v\u00e6re individualister, n\u00e5r det handler om kloden.<\/p>

Snart er der mulighed for endnu engang at vise politikerne, hvilken vej verden skal at g\u00e5. Den 6. maj indledes \u201dVendepunktet\u201d, en klimaopr\u00f8rsuge arrangeret af blandt andet Extinction Rebellion. Jeg er selv medlem af Forfattere ser gr\u00f8nt<\/em>, en gruppe forfattere, der k\u00e6mper imod klima- og biodiversitetskrisen. Vi st\u00f8tter Extinction Rebellions arbejde og deltager selv i \u201dVendepunktet\u201d. S\u00e5 kom ud p\u00e5 gaden sammen med os og afv\u00e6rg klimakrisen. Vi KAN nemlig godt.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Klimakampen kr\u00e6ver drakoniske tiltag \u00a0 af Maja Lucas. Publiceret i Politiken, 4. maj 2022 \u00a0 Vi er alle nogle dovne svin. Derfor skal vi finde sammen i et f\u00e6lles overjeg, som k\u00e6mper mod klimakatastrofen. Ligesom det trods alt er lykkedes os \u2013 menneskeheden \u2013 at finde sammen, n\u00e5r det g\u00e6lder atombomben og andre forf\u00e6rdelige ting. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1962","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/forfatteresergroent.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/forfatteresergroent.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/forfatteresergroent.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/forfatteresergroent.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/forfatteresergroent.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1962"}],"version-history":[{"count":10,"href":"http:\/\/forfatteresergroent.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1962\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1972,"href":"http:\/\/forfatteresergroent.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1962\/revisions\/1972"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/forfatteresergroent.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}